2016年3月24日 星期四

船隻擱淺誰來救?

德翔台北 © Ivan Meshkov via ShipSpotting.com

過去幾週,台灣附近接連發起兩起貨輪擱淺事件,一艘在澎湖,一艘在新北石門外海。其中在石門擱淺的「德翔台北」貨櫃輪,在救援過程中,救難直昇機還不幸墜海,造成兩死三傷的慘劇。屋漏偏逢連夜雨,今天(3/25)凌晨更傳出還卡在石門淺礁的「德翔台北」船體已開始斷裂,如果不緊急搶救,可能會開始漏重油!

「德翔台北」擱淺的時間是三月十日,已過大半個月,為何還沒處理完擱淺貨櫃船呢?

環保署指出,過去十餘天只有六天能夠出海抽油,所以目前船上還有242立方公尺燃油,37立方公尺潤滑油及35立方公尺廢污油水。

但是,除了天候問題外,自擱淺起至今的搶救SOP,是不是還有急需要改進的地方?

首先該檢討的,應是擱淺時示警的時機

一條船由「失去動力」到擱淺,期間可達好幾小時(甚至十幾小時),這段期間時,海岸線上的岸際雷達、AIS(船舶自動辨識系統),都對這種「不在港界附近」的「突然降速」毫無反應、無警報、無察覺?

如果這些警報系統真的不會發出警示,那就該換裝備,加軟體了,畢竟再怎麼貴,還是比好幾億的除汙便宜。

就主管單位而言,在第一時間通訊連絡確認是否是機器出問題,也是基於海岸國對於「無害通過」的執行權。

另外,海岸線上應劃設明確「責任區」,責任區的救援單位亦應緊急備便拖船

再來,發現船隻失去動力後,在三海浬左右就應強制以拖船推頂,或帶纜強行朝外海拖曳,務必「決戰於境外」

目前救援的公式都是「等擱淺後再出動直升機救人」,一來時機太晚,二來既然已經擱淺,大都無立即沉沒之虞(除非像海研五號是全速撞上礁石),那麼,冒極大風險出動直升機,反而損己不利人。剛剛擱淺時救下來的機會最大,而我們偏偏把船員都弄走了,造成救難船無法登輪掛纜繩,動俥脫困(機艙沒人),反而本末倒置。

除此之外,現行的「海洋污染防治法」的子法「重大海洋油污染緊急應變計畫」中指出,第一級應變(小型外洩:油外洩或有外洩之虞未達一百公噸)時,由海岸管理機關或地方政府應變。 但是,第一級的應變由「地方主管機關環保科」主其事,就好像檢驗出癌症一期時,規定由「國術館」依法負責一樣。海況、救難實務、潮汐、底質、專業英文溝通、統合協調層級....這些是縣級環保科該具備的常識嗎?

以上種種,讓我們失去「黃金救援」的時間,而在台灣海峽東北季風、強潮、大潮差、潮間帶大片礁石...等等的特性,造成歷次海難的「有救」拖延成「無救」。


附註:

「重大海洋油污染緊急應變計畫」第六條:
二、應變層次
環保署接獲通報後,決定所需之應變層次,由環保署召集成立「 重大海洋油污染緊急應變小組」或轉知相關機關,採取應變措施.
(一)第一級:油外洩或有外洩之虞未達一百公噸-小型外洩,由海岸管理機關或地方政府應變。
(二)第二級:油外洩或有外洩之虞達一百公噸至七百公噸- 中等程度或顯著之外洩,由交通部(商港區域)、農委會(漁港區域)、經濟部(工業港區域)、內政部(國家公園區域)、環保署(其他海岸區域)、海巡署(海上)負責應變。
(三)第三級:油外洩或有外洩之虞逾七百公噸 -重大外洩,由緊急應變中心應變。

關於岸際雷達:
海巡署於2001年耗資近十億元建置海巡資訊系統與岸際雷達系統,搜索距離達12海浬,但在2006年有新聞披露此資訊與雷達系統建置問題,效用不佳,更在2015年時發生中國籍船隻霧隱號靠岸接人,海上巡邏警艇與雷達系統都未曾標註這艘不明船隻的事件,顯示勤務上仍有漏洞。


----
作者:海洋首都中的航海家
編輯:cot, Crystal

2 則留言:

  1. 條理分明.切合實務.補充幾點如下:
    海難救護的第一道長城是:貫徹國家主權的擔當.只要是無故降速,或主機故障,有危及水岸環境
    之危險時,就應"強制"護航,或推離岸邊,並請船東轉知P&I支付一切
    費用.
    第二道長城:當情況無法控制而擱淺之第一時間,即由航港局主動責成各責任區內之
    "合約救難機構"主動在"黃金救援時間"內全力脫困,以免受潮汐,礁石
    影響小傷口變大傷口,有救變無救.無力及沉沒危險時,船員有責任共同
    協力脫困.
    第三道長城:海難救護是一種"工具為資本密集","工法為技術密集"的特殊行業;根據兩岸航業協定第七條規定:(民國97年11月7日行政院院臺陸字第0970092639號函送立法院決議):雙方積極推動海上搜救、打撈機構的合作,建立搜救聯繫合作機制,共同保障海上航行和人身、財產、環境安全。發生海難事故,雙方應及時通報,並按照就近、就便原則及時實施救助。如今在國內無工具的情況下,有協議在先,不准陸旗陸資船前來施救在後,應該說是"政治汙染了生態",出錢的是外國保險公司,管他誰來救,別汙染就好,不是嗎?
    有三道長城不用,到底是怎麼了???



    回覆刪除