為了抑止非法漁撈，世界各國近年來嘗試了許多努力。包括前陣子通過的港口國措施協定，參與協定的港口國將不讓有非法漁撈紀錄的漁船靠港卸貨。前些日子台灣也為了處理非法漁業的問題，通過了遠洋漁業條例，提高非法漁撈的罰鍰。
然而，政策面上的改進也常伴隨著執法強度的問題，不一定能達得到預期的功效。
除了規定與罰則外，我們還有別的方法可以嚇阻非法漁業嗎？
 |
| 圖片中是被印尼政府炸沈的非法漁船... https://www.youtube.com/watch?v=alWwiAcpaGQ |
考慮到一艘漁船沒事不會鋌而走險去犯法，這些非法漁業的背後，無非就是為了賺更多的錢──那麼，我們能不能讓他們「賺比較少」，使得非法漁撈的誘因消失？提高施行非法漁業的成本，也許是一個方法。近來，許多漁業經濟學家正在探討能否從漁業保險下手，降低人們從事非法漁撈的誘因。
2005年，世界經濟合作與發展組織（Organization for Economic Co- operation and Development）便公布了一份報告，探討藉由經濟方式降低非法漁業的可能性。其報告中便指出，若從事非法漁業可能會面臨增加保費、甚至喪失漁業保險的風險，可能讓業者降低犯法的動機。
最近一篇發表在《Frontiers in Ecology and the Environment》的研究便整理了這個概念，試圖探討以漁業保險作為工具來降低非法漁撈的可能性。
在許多國家與國際協定下，一定大小或種類的船舶會被要求強制保險。這些保險通常涵蓋第三者責任險（third- party liability），意指若不小心污染或破壞了別人的所有物時所需要賠償的錢。然而，對於漁船來說，大部分的漁船並不會被要求強制保險。
即使如此，許多漁船仍會加入「船東互保協會」（P&I Club），將資源聚集起來，共同分擔風險。這種互保協會與一般的商業保險公司不同，並非以營利為目的，而是互助的概念。每個船東掏出一些錢（通常船的噸位或風險較大的船家繳交較多錢），若該年內有船隻發生意外，必須負擔高額的賠償或花費，便能夠由協會支付。由於這種互保協會是以互助為目的，考量到一旦發生危機時的高昂花費，協會常會對入會的船隻加以審查，以避免高風險的船隻加入。
該研究調查了31家保險業者的公開資料庫，收集投保的船隻資訊並比對公開的非法漁撈紀錄以後，發現曾有非法漁撈紀錄的船隻有較高比例（超過一半）投保商業保險，而沒有非法漁撈紀錄的船隻則較多加入互保協會，僅有23%投保商業保險。這可能代表，互保協會確實比較傾向僅為風險較低的船隻保險，使得高風險的船隻必須投向商業保險公司。
該文也對欲負起社會責任的保險公司做了一些建議，例如：保險公司在提供保險之前，應上RFMO等網站確認該漁船是否曾有違法紀錄、保險公司應要求所有大於1000噸的漁船註冊IMO號碼，大於300噸的漁船配置定位系統，以加強漁船作業的透明度……等等。由於大部分提供漁業保險的公司為歐盟或英國的公司，這可能代表若未來要透過政策來規範提供保險的對象的話，可能期待從歐盟或英國開始。
參考資料：
Miller, D. D., Sumaila, U. R., Copeland, D., Zeller, D., Soyer, B., Nikaki, T., ... & Pauly, D. (2016). Cutting a lifeline to maritime crime: marine insurance and IUU fishing. Frontiers in Ecology and the Environment.
沒有留言:
張貼留言